Toute décision politique se doit de tenir compte du contexte dans lequel elle est prise. Dans le cas contraire, elle risque de connaître une désapprobation sociale. Quand bien même elle aura été prise avec les meilleures intentions du monde…

En 2005, le gouvernement Raffarin avait décidé de créer un « jour travaillé par solidarité », sous la forme d’une journée de travail non payée, prise sur un jour férié jusque là, et ce, au profit des personnes âgées, après le traumatisme de l’hécatombe consécutive à l’épisode de la canicule.

Le débat autour de cette décision était au moins un rappel utile des liens entre générations, à notre époque individualiste et concentrée artificiellement sur la jeunesse.

Que l’Etat prenne en charge le problème a sa propre logique, dans le cadre de l’Etat-providence. Même si justement, l’on peut regretter que ce soit une nouvelle fois l’« Etat nounou », comme disent les Britanniques, qui s’arroge une compétence en la matière, et ce, au détriment du principe de subsidiarité et des corps intermédiaires (la famille, des associations, …). En admettant tout cela donc, cette décision aurait dû n’être qu’une décision « sociale » parmi d’autres et une interférence supplémentaire de l’Etat …

Or, il n’en fut rien. Car, si un but louable est nécessaire à la prise de décision politique, il ne suffit pas : il y faut des moyens louables.

Un but louable exige des moyens louables !

Restait donc à choisir avec à-propos le jour férié qui se serait sacrifié sur l’autel de cette décision politique.

Que l’on ait décidé du principe de prendre sur le quota des jours fériés n’est pas trop critiquable : les jours fériés ne manquent pas en France, qui est aussi le pays des « 35 heures » (on aurait d’ailleurs pu simplement supprimer un jour de congé). Même si l’on peut regretter un temps où il n’était pas rare d’avoir un ou deux jours chômés par semaine, comme l’évoque avec humour La Fontaine dans sa fable Le Savetier et le Financier.

Le problème de nos jours fériés aujourd’hui tient surtout à leur concentration durant le joli mois de Mai, qui perturbe la vie économique.

Alors, oui, M. Raffarin, prélevez sur ceux-là ! Mais avec intelligence !

Las ! Le gouvernement ne trouva rien de mieux que de faire sauter le lundi de Pentecôte : un hold up culturel ! Pensez : les pélerinages, les corridas, la fête annuelle de Lutte Ouvrière, etc...

On ose suggérer que le gouvernement aurait été mieux inspiré de supprimer le 8 mai : il « tombe » de façon aléatoire, il n’a aucune filiation religieuse et sa valeur morale est sujette à débat, sinon à caution… Pourquoi ne pas retenir le 11 novembre pour se souvenir des morts des guerres mondiales, d’autant que la première contient en germe la seconde ?

Passons, et revenons au choix du sieur Raffarin. Sa décision provoqua une forte mobilisation populaire … et une belle pagaille. Bravo, vraiment, M. le Premier Ministre ! Que d’énergie – et de productivité ! - perdue autour de cela !

Et pourtant, sur un plan financier et budgétaire, le but fut atteint, largement même ! 2 milliards d’euros par an !

Une victoire du courage politique des citoyens

Mais, voilà, la résistance a payé, elle aussi, celle de la C.F.T.C. notamment : le ministre du travail, Bertrand, vient d’annoncer la suppression de la fixation de cette journée le lundi de Pentecôte et la liberté de choix par les entreprises du jour retenu. Cruel désaveu pour le gouvernement auteur de la décision rapportée et son chef d’alors ! Liberté est laissée aux entreprises de choisir le jour de solidarité. Ce qui crée un dernier problème : quand les deux parents travaillent dans deux entreprises différentes …

Cette affaire peut servir de cas d’école en matière de prise de décision politique. Elle est aussi la preuve qu’une décision inique n’est jamais figée dans le marbre : il faut s’appuyer sur ses incohérences et le choc culturel créé par elle pour la combattre !