D'ici quelques jours, les Etats-Unis d'Amérique vont se donner un nouveau président. N'étant pas citoyen américain, peu nous chaut de disserter sur le meilleur candidat pour ce pays. En revanche, en tant qu'être humain, en tant qu'Européen, en tant que Français, le choix que feront les électeurs de la première puissance politique, militaire, économique et culturelle du monde ne peut laisser indifférent. Même si l'opportunisme qui imprègne toute campagne électorale incite à la plus grande prudence de jugement quant à la politique qui sera effectivement menée.

En politique étrangère, bonnet blanc, blanc bonnet ?

A s'en tenir aux programmes et aux déclarations des candidats en matière d'affaires étrangères, la vieille Europe et la France ont a priori plutôt intérêt à l'élection du sénateur Obama : il affiche une volonté plus sincère de finir la guerre en Irak. Or, c'est actuellement la pierre d'achoppement de la paix au Proche-Orient et donc, dans une bonne partie du monde.

Un bémol à cela cependant : ses liens pas clairs dans le passé avec la mouvance terroriste. A-t-il vraiment coupé le cordon ? Ou s'apprête-t-il à faire venir dans ses bagages des extrémistes ? C'est fort pénible d'avoir à se poser la question ...

Obama élu, on veut espérer que les Etats-Unis se montreront moins interventionnistes dans les affaires européennes. Mais, l'expérience Clinton impose la plus extrême prudence : les démocrates ne sont pas toujours les plus isolationnistes, hélas pour nous !

En outre, l'interventionnisme sous forme de politique bilatérale a du bon quand il s'agit de lutter contre la drogue par exemple. Avec l'accession du candidat démocrate au Bureau Oval, on peut craindre une remise en cause de ces saines politiques de coopération, dont la Colombie par exemple tire depuis plusieurs années un grand profit.

Obama, le candidat de la « culture » de mort !

Si nous sommes des Européens et des Français, nous n'oublions pas que nous sommes d'abord des êtres humains, frères à ce titre de tout être en devenir ou né : protéger la vie de sa conception à la mort naturelle, ce devrait être le credo de tout un chacun, a fortiori s'il prétend à d'éminentes fonctions sociales et politiques. Concernant les êtres à naître, nous ne pouvons que nous opposer à ceux qui ne voient en eux que du matériau et nous ne pouvons que soutenir ceux qui y voient une vie à protéger. Sur ce point, il faut rendre grâce à George Bush d'avoir posé des actes courageux en faveur de la Vie.

S'il est une raison pour tous les Catholiques de souhaiter voir McCain accéder à la Maison-Blanche, c'est bien qu'avec lui, on peut raisonnablement espérer que la politique de son prédécesseur de nomination à la Cour Suprême de juges anti-avortement et même pro-vie sera poursuivie jusqu'à connaître un aboutissement magistral : inverser la faible majorité actuelle des juges « pro-choice ». Si au contraire, c'est un démocrate qui succède au républicain, alors il faut craindre que l'actuel refus des Etats-Unis de financer les campagnes onusiennes de contraception et de stérilisation dans le tiers-monde ne soit remis en cause. Idem pour le financement des programmes de recherche sur les cellules souches embryonnaires.

Va pour McCain alors !

Oui, c'est sans doute le meilleur candidat hic et nunc, d'aucuns diront par défaut. Et si nous étions un citoyen américain catholique, il recevrait très probablement notre voix. Malgré l'affairisme des années Bush, malgré l'amateurisme de la politique extérieure, malgré les limites de ses convictions morales. Sur ce dernier point, il a déjà beaucoup évolué, et pour le mieux. Reste à espérer qu'élu, son exercice des fonctions achèverait d'en faire un président promoteur du bien commun de son pays et du monde ...